Posted: Sun Feb 27, 2005 12:55 pm
Hier dan nog de commentaren op dit stuk van de bezoekers van Arena51 (vroeger http://www.spelletjesgarnaal.be ) :
Originele item op Spelletjesgarnaal:
1. eyeless. 27/10/2004 - 15:52
Het redactiemateriaal? I don't want to know...
2. nightwolf. 27/10/2004 - 16:03
gij kunt niet lezen pruts
3. eyeless. 27/10/2004 - 16:03
Interessant artikel, hoewel hij soms precies moeite heeft gedachten te formuleren. En fouten!
4. TheLegacY. 27/10/2004 - 16:09
op het einde zegt hij nog dat hij niet nog meer energie wou verkwisten aan een laatste spellcheck
soit, interessant it is....!! Lezen waard
5. TheLegacY. 27/10/2004 - 16:10
btw, het zegt wat ik al 4 jaar denk
6. Kiteless. 27/10/2004 - 18:43
Het zijn een paar dingen die wel algemeen geweten op een rijtje en laat een paar voor- en tegenstanders aan het woord. Ik mis een eigen kijk op de zaak en wat argumentering.
7. Ryuken. 27/10/2004 - 20:46
Idd, hij somt nogal erg vaak de mening van iemand anders op.
Persoonlijk vind ik EA redelijk, maar met hun 'branding' vergeten ze tal van details die spellen tot een echte klassieker kunnen maken; speelduur, herspeelbaarheid, ondersteuning, tot zelfs iets banaal als het kunnen onderbreken van de ontwikkelaars-/uitgever-filmpjes in het begin van een spel... allemaal zaken/mogelijkheden die bij hun games te veel ontbraken en die ervoor gezorgd hebben dat mijn laatste EA-aankoop Tiberian Sun was (ok, DK2, RA2 en Shogun heb ik nog in budget-vorm aangekocht maar dat was het ook dan:)). Het is imo zeker niet alleen het gebrek aan innovativiteit maar ook een kwestie van van in het begin 'the complete package' aanbieden ipv met meerdere uitbreidingen af te komen. Een EA-topman zei niet zo lang geleden eens dat de eerste drie (of vijf) minuten van een spel het meest belangrijk zijn om de aandacht van een gamer te kunnen vasthouden. Verbaas gamers in het begin en je hebt je geld al binnen versta ik daar dus ook onder...
Het 'innovatief wezen' kunt ge qua shooters op Call of Duty toepassen of zo. Ipv meer vrijheid te verschaffen duwt men gamers telkens langs hetzelfde smalle paadje. Men wil teveel een film nabootsen ipv aan de definitie van wat een spel eigenlijk echt is ('zelf keuzes maken en ondervinden') te voldoen. Dat het gemakkelijker is zo, is handig meegenomen.
8. icing feestbeest. 28/10/2004 - 12:08
mja ik heb er niets op tegen dat er af en toe een echt straight lineair game uitkomt. Zo'n spel is ideaal om geweldige effects e.d. zoals in films opp de het netvlies van de speler te projecteren. Je kan als je wil in bv Far Cry een hoop fights en daarbij leuke manieren om je tegenstanders in te maken ontwijken. Hierbiju mis je een hoop werk vand de makers. En tis net dat dat vaak zo aantrekkelijk is voor de maker.
Maar soit EA is nog geen marktleider en zijn imo grootste concurrent Ubisoft brengt de laatste tijd wel een shitload aan kwaliteitsgames uit. EA kan het zich niet blijven permitteren van onafgewerkte games uit te brengen als de concurrentie de kwaliteit wel ten harte neemt. De bal ligt in het kamp van de consument die zal moeten beslissen aan wie em zen geld geeft en welke games em toch wilt spelen "om erbij te horen en erover te kunnen praten" maar niet wil betalen
9. eyeless. 28/10/2004 - 13:54
EA geen martkleider, ahzo?
10. eyeless. 28/10/2004 - 13:56
De consument is zich dikwijls niet eens bewust van de kwaliteit van Ubisoft games, omdat ze eerder vallen voor de marketingcampagnes van EA. Kijk naar de verkoop van MoH: Rising Sun en vergelijk die met die van Beyond Good & Evil en Prince of Persia. De meeste denken zelfs dat die laatste twee van inferieure kwaliteit zijn omdat ze goedkoper dan normaal worden aangeboden.
11. Phantom. 28/10/2004 - 15:29
Mooi overzicht van de staat van de games industrie momenteel, maar er staat niets echt nieuw in. De samenvatting op het einde vind ik echter behoorlijk treffend:
Originele item op Spelletjesgarnaal:
De commentaren:
Elektronische Verlichting
Door: archiver | 27 okt 2004 | 15:46
Garnaal liet een interessante link vallen op het redactiekanaal. Het gaat hier om een artikel van Mike Zuurman, freelancer in zijn huidige leven en een notoir kenner van de gamewereld. Deze Nederlandse rakker heeft een opiniestuk geschreven over originaliteit in games toegepast op het beleid dat Electronic Arts de laatste jaren voert. Het artikel geraakte echter niet gepubliceerd en onlangs begon hij het op zijn eentje dan maar te verspreiden op enkele fora. Volg de link voor een gevatte kijk op de huidige gamewereld en geef gerust je mening hier.
1. eyeless. 27/10/2004 - 15:52
Het redactiemateriaal? I don't want to know...
2. nightwolf. 27/10/2004 - 16:03
gij kunt niet lezen pruts
3. eyeless. 27/10/2004 - 16:03
Interessant artikel, hoewel hij soms precies moeite heeft gedachten te formuleren. En fouten!
4. TheLegacY. 27/10/2004 - 16:09
op het einde zegt hij nog dat hij niet nog meer energie wou verkwisten aan een laatste spellcheck
soit, interessant it is....!! Lezen waard
5. TheLegacY. 27/10/2004 - 16:10
btw, het zegt wat ik al 4 jaar denk
6. Kiteless. 27/10/2004 - 18:43
Het zijn een paar dingen die wel algemeen geweten op een rijtje en laat een paar voor- en tegenstanders aan het woord. Ik mis een eigen kijk op de zaak en wat argumentering.
7. Ryuken. 27/10/2004 - 20:46
Idd, hij somt nogal erg vaak de mening van iemand anders op.
Persoonlijk vind ik EA redelijk, maar met hun 'branding' vergeten ze tal van details die spellen tot een echte klassieker kunnen maken; speelduur, herspeelbaarheid, ondersteuning, tot zelfs iets banaal als het kunnen onderbreken van de ontwikkelaars-/uitgever-filmpjes in het begin van een spel... allemaal zaken/mogelijkheden die bij hun games te veel ontbraken en die ervoor gezorgd hebben dat mijn laatste EA-aankoop Tiberian Sun was (ok, DK2, RA2 en Shogun heb ik nog in budget-vorm aangekocht maar dat was het ook dan:)). Het is imo zeker niet alleen het gebrek aan innovativiteit maar ook een kwestie van van in het begin 'the complete package' aanbieden ipv met meerdere uitbreidingen af te komen. Een EA-topman zei niet zo lang geleden eens dat de eerste drie (of vijf) minuten van een spel het meest belangrijk zijn om de aandacht van een gamer te kunnen vasthouden. Verbaas gamers in het begin en je hebt je geld al binnen versta ik daar dus ook onder...
Het 'innovatief wezen' kunt ge qua shooters op Call of Duty toepassen of zo. Ipv meer vrijheid te verschaffen duwt men gamers telkens langs hetzelfde smalle paadje. Men wil teveel een film nabootsen ipv aan de definitie van wat een spel eigenlijk echt is ('zelf keuzes maken en ondervinden') te voldoen. Dat het gemakkelijker is zo, is handig meegenomen.
8. icing feestbeest. 28/10/2004 - 12:08
mja ik heb er niets op tegen dat er af en toe een echt straight lineair game uitkomt. Zo'n spel is ideaal om geweldige effects e.d. zoals in films opp de het netvlies van de speler te projecteren. Je kan als je wil in bv Far Cry een hoop fights en daarbij leuke manieren om je tegenstanders in te maken ontwijken. Hierbiju mis je een hoop werk vand de makers. En tis net dat dat vaak zo aantrekkelijk is voor de maker.
Maar soit EA is nog geen marktleider en zijn imo grootste concurrent Ubisoft brengt de laatste tijd wel een shitload aan kwaliteitsgames uit. EA kan het zich niet blijven permitteren van onafgewerkte games uit te brengen als de concurrentie de kwaliteit wel ten harte neemt. De bal ligt in het kamp van de consument die zal moeten beslissen aan wie em zen geld geeft en welke games em toch wilt spelen "om erbij te horen en erover te kunnen praten" maar niet wil betalen
9. eyeless. 28/10/2004 - 13:54
EA geen martkleider, ahzo?
10. eyeless. 28/10/2004 - 13:56
De consument is zich dikwijls niet eens bewust van de kwaliteit van Ubisoft games, omdat ze eerder vallen voor de marketingcampagnes van EA. Kijk naar de verkoop van MoH: Rising Sun en vergelijk die met die van Beyond Good & Evil en Prince of Persia. De meeste denken zelfs dat die laatste twee van inferieure kwaliteit zijn omdat ze goedkoper dan normaal worden aangeboden.
11. Phantom. 28/10/2004 - 15:29
Mooi overzicht van de staat van de games industrie momenteel, maar er staat niets echt nieuw in. De samenvatting op het einde vind ik echter behoorlijk treffend:
Er zullen altijd mensen met verfrissende games komen, zij het “ondergrondsâ€